Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Суверенная демократия 2000-2011 г.
Суверенная демократия -- концепция, введённая в широкий оборот в России заместителем руководителя Администрации президента России В. Ю. Сурковым в 2005-2006 годах. Являлась одной из главных идеологом на думских и президентских выборах в России 2007--2008 годов.
Суверенная демократия - образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно государствообразующей нацией во всем ее многообразии и целостности ради определения собственной исторической судьбы, исторических целей, темпов и способов их достижения, обеспечения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами.
С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т. д. Суверенно-демократический режим одновременно развивает демократию и отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современной мировой политической ситуации.
Появление идей суверенной демократии на политическом горизонте России ХХI является реакцией на негативные последствия начального периода реформ, появление новых экономических и политических возможностей в международной сфере - всё это обязывает общество задуматься над целями существования государства как института.
Идеи суверенной демократии является попыткой теоретического обоснования того средства, которое будет выступать инструментом и необходимым условием включения Российской Федерации в число государств, занимающих передовые позиции в современном мире.
Идея суверенной демократии пока выражена в самом общем виде. Понятийная, терминологическая дискуссионность идеи суверенной демократии в значительной степени связана с общим характером её изначального выражения. Идея суверенной демократии как замысел представляет собой концепцию, причём, исходя из одного из первоначальных смыслов понятия «концепция», этот замысел действительно является общим и выражает своеобразные принципы, обоснование и теоретическое развитие которых еще далеко не завершены.
Различия, существующие в восприятии термина «суверенная демократия» со стороны политических деятелей, научных, журналистских кругов, других представителей российского общества, и, одновременно, высокая социальная значимость решения вопроса о перспективах развития России объективно создают основу для дальнейшего обсуждения наиболее актуальных экономических, политических и иных социальных проблем.
Поэтому одной из задач идеологов кремля является прежде всего разъяснение сущности и необходимости реализации концепции суверенной демократии. Трудности такого разъяснения очевидны. Как объяснить человеку необходимость укрепления суверенитета государства, если он сталкивается с повсеместным превышением полномочий чиновников и высокой степенью десантирования интересов общества и властьимущих? Как воспримет он понятие «народный суверенитет» в условиях, когда верховенство власти народа над властью государства представляет собой формульную конституционно-правовую декларацию? Как определить сущность российской демократии, когда большинство народа не участвует в решении вопросов государственной значимости, в процессе выборов широко используются рассчитанные на управляемость населения маркетинговые приемы формирования имиджа кандидатов, вызывающие у граждан неоднозначную реакцию. Как обосновать заинтересованность государства в увеличении благосостояния народа, если динамика доходов государства во много раз превышает динамику доходов населения? Каким образом можно внедрить в общественное сознание идеи социальной справедливости, если модель распределения экономических благ в российском обществе после распада СССР изначально была несправедливой, а последствия этой несправедливости государством и обществом окончательно не преодолены?
Несмотря на большое количество действительно общесоциальных проблем, трудно отрицать и положительные результаты проводимых реформ. Положительная оценка народом ряда действий государства, предпринятых за последние шесть лет, и является тем единственным ресурсом, который можно использовать для восприятия не только идеи суверенной демократии, но и вообще каких-либо социально значимых идей, созревших в идеологическом аппарате кремля.
Постановка всерьез вопроса о статусе России как "суверенной демократии" в начале 2000-х вызвала бы и у Запада, и у многих в России искреннее недоумение. То, что "центр управления" находится за пределами страны, было фактом и считалось нормой.
То есть на формальную независимость никто не покушался за ненадобностью, но обще очевидным казалось, что экономическая политика страны подконтрольна МВФ, который управлял российскими финансами, и Всемирному банку, управлявшему приватизацией и отраслевой политикой.
Столь же очевидным было, что политический режим устойчив в той степени, в которой он устраивает группу ведущих стран, прежде всего США. Мало у кого вызывало протест то, что там выставляются оценки степени "демократизации". Общим был курс на интеграцию в некое "мировое сообщество" на условиях этого сообщества.
Начать с того, что постановка всерьез вопроса о статусе России как "суверенной демократии" десять с небольшим лет назад вызвала бы и у Запада, и у многих в России искреннее недоумение. То, что "центр управления" находится за пределами страны, было фактом и считалось нормой.
За последние десять лет эта картина изменилась до неузнаваемости. В экономике это лучше всего заметно по динамике внешнего долга и в целом по характеру взаимодействия с международными институтами. Что касается политического суверенитета России, то здесь изменения четче всего фиксируются не по внешней, а по внутренней политике. Не претерпев никаких изменений за семь с половиной лет (с конца 1993-го по середину 2000 года), за пять последующих политическая система России трансформировалась почти полностью. Неизменным по сути остался только институт президентства, но и тот основан на новом законе. При прежнем характере отношений с "мировым сообществом" такая динамика была бы невозможна.
Растущий суверенитет создает новые вызовы. Место России в мировом порядке никому не понятно, разброс вариантов огромен. Во внутренней политике появляется бессистемная оппозиция, чего нельзя было себе представить в предыдущее десятилетие.
Рассмотрение терминов «суверенитет» и демократия» в отрыве друг от друга позволит оценить возможность синтеза этих идей в современных реалиях, что позволит нам определить достоверно точно самое понятие «суверенная демократия».
Термин суверенитет широко использовался в разных значениях, начиная с XVIII века (Руссо использовал словосочетание фр. dйmocratie souveraine для обозначения верховной власти народа). В частности, в XIX веке «партией суверенной демократии» называлась Демократическая партия США, a в середине XX века термин использовался на Тайване правительством Гоминьдана.
В исследованиях политологов, историков и философов, суверенитет в самых общих его чертах определяется как независимость носителя власти от всякой другой власти, при этом общее понятие суверенитета рассматривается как признак государства, понимаемый как верховенство, самостоятельность, независимость его власти.
Наряду с государственным суверенитетом выделяются ещё и такие понятия, как национальный суверенитет и народный суверенитет. Народный суверенитет определяется как полновластие народа, в том числе наличие у него социально-экономических и политических средств для реального участия в управлении делами общества и государства. Нетрудно заметить, что наиболее ярко взаимосвязь суверенитета и демократии выражает понятие «народный суверенитет». Согласно Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Поэтому суверенитет государства представляет собой выраженный особыми политико-правовыми средствами суверенитет народа. Вместе с тем, российское государство и российский народ являются различными субъектами. Признавая тот факт, что государство (как и во всех других странах) в определенной степени выделилось из общества, возможны коллизии между суверенитетом государства и народным суверенитетом. При этом любое действие государства, направленное на приобретение независимости от власти народа, чревато острыми социальными конфликтами. Представления людей о государстве как о чем-либо «внешнем» по отношению к каждому индивиду и народу в целом не лишены оснований. Целью демократии является преодоление этого барьера, обеспечение восприятия государства как организации, эффективно выражающей интересы и отдельного человека, так и всего общества, устранение нигилизма из политической практики. Именно с позиций взаимосвязи понятий «государственный суверенитет» и «народный суверенитет» следует рассматривать понятие - «демократия».
Термин «демократия» представляется еще более сложным и многосторонним, чем «суверенитет». Демократия определяется как форма власти, при которой официально провозглашен принцип подчинения меньшинства большинству, признаются свобода и равноправие граждан. Демократия характеризуется и как форма общественной власти, государства, основывающаяся на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод, как политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. С позиций наиболее устоявшихся и апробированных в многочисленных и нередко острых дискуссиях представлений, выраженных в общей теории государства и права, демократия понимается как политический (государственный) режим (демократический режим), который основывается на участии народа в управлении государством, признании принципа равенства и свободы всех людей.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что концепция суверенной демократии должна основываться на современном понимании соотношения закрепленных в правовых нормах критериев, степеней:
1) независимости российского народа и государства как организации, выражающей его власть;
2) возможности народа эффективно участвовать в формировании органов государства, государственном управлении;
3) возможностей каждого гражданина реализовать конституционные права, обеспечивающие его свободу, экономическое и духовное развитие, участие в делах государства.
Постараемся избежать, на сколько это возможно, противоречивости, что концепция суверенной демократии направлена на укрепление суверенитета в ущерб демократическим процессам. Современные представления о независимости российского народа и государства от всякой иной власти как внутри, так и вне границ государства, а также понимание степени его демократичности не являются едиными. Разброс идей весьма велик. Наиболее радикальные позиции основываются либо на идеях политического, экономического и духовного изоляционизма (гиперсуверенизации российского народа и государства), либо исходят из необходимости полной политической, экономической, духовной глобализации (десуверенизации российского народа и государства).
Такие позиции весьма субъективны и, как правило, охватывают оценку только отдельных направлений многогранных процессов, происходящих в современном мире.
Радикальные воззрения нередко базируются на выявлении только негативных черт окружающей действительности и их абсолютизации. Воплощение таких крайних позиций в политической практике может быть связано либо с абсолютным идеализмом, либо со злым умыслом и не может рассматриваться как серьёзная перспектива.
Необходимой предпосылкой возможного становления, развития и воплощения концепции суверенной демократии является формулирование цели развития российского общества и государства, а также обобщенный анализ тех экономических, политических, идеологических и иных социальных процессов, которые происходят внутри и вне границ Российской Федерации.
Говоря о суверенной демократии, следует говорить и об определении границ суверенитета не только в географическом смысле, но и в экономическом, политическом, духовном смысле.
В существующих условиях сверхактуальной задачей является обеспечение возможности для России самостоятельно и свободно определять для себя условия, формы и направления развития с учетом ее исторических, экономических, геополитических, социальных и ментальных особенностей. Сегодня наиболее эффективной организацией, позволяющей реализовать национальные интересы российского народа, является государство. Подвергая справедливой и нередко острой критике отдельные государственные институты, следует осознавать, что другой организации, способной реализовать наши национальные интересы в необходимом объеме, просто не существует.
С высокой степенью условности социально-политическую обстановку начального периода реформ можно охарактеризовать как «режим олигархических группировок», в результате активных действий государства он превратился в «бюрократический режим», который, являясь необходимым этапом укрепления позиций государства, отнюдь не является той целью, к которой мы стремимся. Если выдвижение концепции суверенной демократии обозначает начало такого периода развития Российского государства и общества, который можно было бы назвать «режимом суверенной демократии», то само направление представляется верным.
Демократическое развитие России - это необходимое условие ее сохранения и развития в качестве мировой державы. Однако не менее необходимым является и ее суверенитет. В ином случае наше демократическое развитие придется осуществлять по навязанным извне образцам, которые выражают не национальные интересы, а интересы тех государств, которые конкурируют с нами на мировой арене. Современная межгосударственная конкуренция - это не только конкуренция экономическая. Она является также и конкуренцией суверенитетов. Вместе с тем нужно и осознать, что конкуренция между государствами есть конкуренция между соответствующими народами. Поэтому адекватное выражение суверенитета народа в суверенитете государства является решающим условием самостоятельности внутренней и внешней политики государства, ее эффективности и прагматизма.
Эти общие посылки и помогают в попытке определения основных начал, которые могли бы выразить сущность суверенной демократии и ее значение для нашего общества. Прежде всего суверенная демократия может рассматриваться как политико-правовой режим, как способ осуществления народной и государственной власти, выраженный в Конституции РФ.
Указанный политико-правовой режим призван выражать исторические, экономические, геополитические, социальные и прочие особенности российского народа. Сущность суверенной демократии заключается в полновластии народа, демократических процессах и формах выражения этого полновластия в деятельности государства на основе его независимости от всякой иной власти внутри и вне границ Российской Федерации. Целью установления режима суверенной демократии должно являться обеспечение высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, предпринимательства, развития институтов гражданского общества.
Эти принципиальные положения позволяют определить суверенную демократию как политико-правовой режим реализации полновластия народа в независимой от всякой другой власти деятельности государства для обеспечения высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, свободы предпринимательства и институтов гражданского общества.
Особенности политико-правового выражения идей суверенной демократии состоят в том, что Конституция достаточно детально закрепляет основы политической системы Российской Федерации. Поэтому общий анализ перспектив суверенной демократии в рамках существующей политической системы возможен без выхода за пределы содержания собственно конституционных норм.
С позиций полноты выражения и политического содержания идей суверенной демократии наибольший интерес вызывают:
1) система и структура конституционных норм, определяющих политическую систему российского общества;
2) конституционное выражение политических аспектов взаимодействия государства и общества;
3) конституционное закрепление основных элементов политической системы;
4) конституционное выражение механизма разделения власти в государстве;
5) конституционные основы взаимодействия государства с другими элементами политической системы.
Социальная роль и принципы деятельности государства по выражению интересов российского общества в концентрированном выражении конституционного закрепления не нашли. Но квинтэссенцией идей суверенной демократии как раз и является выражение модели взаимодействия российского общества и государства.
Несомненно, что концепция суверенной демократии должна базироваться на принципах, характеризующих сущность Российского государства и основные аспекты его взаимодействия с обществом. В силу самого факта её появления, она затрагивает самые глубинные мировоззренческие основы нашего общества. Проблема выражения и развития идеологии общества в представлениях о суверенной демократии также относится к числу её наиболее сложных проблем. Эта сложность связана как с неоднозначностью современного определения понятия «идеология», так и с объективными трудностями выявления и определения способов выражения идеологической основы российского общества. Концепция суверенной демократии и сама небезосновательно претендует на роль выразителя вполне определённых идеологических воззрений. Окончательное оформление представлений о суверенной демократии может произойти только тогда, когда в них будут выражены те идеологические позиции, которые нашли поддержку в обществе в целом и являются результатом своеобразного социального идеологического консенсуса.
Необходимо признать, что идеи, выражающие потребности общества, выражены в действующей Конституции весьма фрагментарно. Об этом свидетельствует отсутствие общих конституционных положений о взаимоотношении личности и общества, в том числе принципов ограничения свободы личности в общесоциальных интересах. Существующий дисбаланс между конституционным выражением свободы и конституционными основаниями ее ограничения в общественных целях выглядит вполне оправданным, но это не исключает возможности совершенствования соответствующих представлений.
Требует отдельного рассмотрения ценность патриотизма в качестве принципиальной основы совершенствования идеологии. Рассмотреть не в положениях партийных программ или на страницах газет и научных журналов, а ежедневной, кропотливой заботой о людях. Сегодня патриотическое сознание может рассматриваться как фактор обеспечения идеологического взаимодействия между национальными и государственными интересами, позволяет говорить о многообразных национальных интересах с государственных позиций. Однако следует честно признать, что патриотизм по отношению к существующему государству и патриотизм по отношению к своей стране приобретают все более существенные различия. Это очень опасная тенденция, прямо отражающаяся на восприятии суверенитета государства. В действительности бодрые призывы защищать суверенитет своей страны нередко воспринимаются как призывы защищать благосостояние отдельных лиц, имеющих экономическое и политическое влияние, а следовательно, и государственную систему, способствующую сохранению такой ситуации. Патриотическое отношение к себе государству ещё следует заслужить, что не так просто.
Частичное преодоление негативных последствий начального периода реформ, появление новых экономических и политических возможностей в международной сфере - всё это обязывает общество задуматься над той целью, к которой мы движемся. В условиях укрепления России поиск национальной идеи и определение национальных приоритетов превращаются в значимые социальные проблемы, которые идея суверенной демократии отнюдь не исчерпала. Она и не сможет этого сделать по одной простой причине. Суверенная демократии - это не цель, а средство реализации национальной идеи. А нашу национальную идею нам ещё предстоит выстрадать и сформулировать.
Сегодня в политических заявлениях выражена общая стратегическая цель - превращение России в страну, имеющую развитое гражданское общество и устойчивую демократию, конкурентоспособную рыночную экономику, современные, хорошо оснащенные и мобильные Вооруженные силы. Достижение этой цели связывается с решением национальных задач, к которым относится развитие экономики, политической системы, социальной и духовной сфер. Естественно, что такие задачи конкретизируются применительно к существующей обстановке и находят воплощение в деятельности российского государства. Но даже и эта стратегическая цель и национальные задачи являются промежуточными. Простое перечисление того, чего мы хотим добиться, - лишь разрозненные элементы той обобщённой идеи, которая медленно и мучительно вызревает в нашем обществе. Цель, объявленная сегодня стратегической, и соответствующие этой цели национальные задачи, в случае их успешного достижения и решения неизбежно будут выступать основой для формулирования и реализации новой, гораздо более глобальной цели.
Таким образом, своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить, что и послужило причиной появления концепций суверенной демократии. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.
Новое политическое мышление
суверенный демократия политический общество
Новое политическое мышление -- философия внешней политики СССР периода Перестройки.
Приход Горбачева к власти вначале не предвещал ничего нового в области советской внешней политики. Он по традиции заявлял о необходимости борьбы с военной угрозой, укрепления социалистического содружества, поддержки национально-освободительных движений. Спустя два месяца после избрания руководителем страны, в мае 1985 г., на праздновании 30-летия Организации Варшавского договора, Горбачев вновь обрушился с резкой критикой на Запад.
Внешняя политика начала меняться после смены министра иностранных дел СССР (вместо А. А. Громыко этот пост в июле 1985 г. занял бывший первый секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе). Были определены основные направления внешней политики: нормализация отношений со странами Запада (в первую очередь - с США); начало двустороннего сокращения вооружений; прекращение вооруженного противостояния с США и их союзниками в Азии, Африке, Латинской Америке (разблокирование региональных конфликтов).
Сложившееся сложное экономическое положение в СССР к 1985 г. явилось стимулом для поиска новых, компромиссных решений. Необходимость внутренних перемен заставила руководство страны пойти на радикальные реформы. В Соединенных Штатах Америки представляли это именно так. В США считали, что «новое мышление» исходит как раз из стремления Советской стороны уменьшить возможные расходы на противостояние с Америкой. Объяснялось это успехом США в области работы над СОИ и экономическим потенциалом Соединенных Штатов. Этот вывод представлен в документе «Согласованная разведывательная оценка», в котором прогнозировалось, какую политику будет проводить М. Горбачев в отношении США в ближайшие два года (1986--1988). Был сделан вывод, что «режим Горбачева ставит цель воссоздать отношения с США по типу разрядки, чтобы уменьшить бремя соперничества в вооружениях и, соответственно, облегчить выполнение задачи экономического возрождения страны». Признавалось, что «у Горбачева достаточно сильные политические позиции, чтобы сформировать в Политбюро консенсус в поддержку инициатив и решений, к которым он склоняется в отношениях с Соединенными Штатами».
Уже в 1987 г. СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, создававших особую опасность для европейских союзников США.
В 1988-1989 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику Горбачева. Не имея реальных успехов в экономике, он стремился добиться популярности внутри страны и в мире за счет "прорывов" во внешней политике. А это вынуждало идти на серьезные односторонние уступки Западу. По заявлениям самих американцев, каждый спорный вопрос решался таким образом, что "русские уступали 80%, а американцы - лишь 20%".
Это позволяло США выдвигать все новые и новые условия, с которыми Горбачев вынужден был соглашаться. Вскоре СССР выразил готовность в значительно большей мере, чем США, сократить военное присутствие в странах Европы и уничтожить большее количество обычных видов вооружений. Летом 1991 г. СССР и США заключили Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), предусматривавший сокращение на 40% самых мощных видов наступательного оружия.
Перелом в отношениях с Западом произошел во время встречи Горбачева и нового президента США Дж. Буша (старшего) на Мальте в конце 1989 г., где советский руководитель объявил, что "доктрина Брежнева мертва". Это означало, что СССР не будет военной силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы и внутри страны по отношению к союзным республикам. США сразу же усилили действия по развалу социалистического содружества.
Летом 1991 г. Буш выдвинул Горбачеву "шесть условий", на которых Запад был согласен дальше сотрудничать с СССР: демократия, рынок, федерация, изменение политики СССР на Ближнем Востоке, а также в Африке, отказ от модернизации советских ракетно-ядерных сил. Впервые американцы ставили условия не только в сфере международной политики, но и требовали перемен во внутренней политике Советского Союза. Параллельно для подталкивания Горбачева в этом направлении они стали вести прямые переговоры с руководителями союзных республик. Осенью 1991 г. контакты Запада с лидерами союзных республик были настолько прочны и доверительны, что даже о денонсации Союзного договора 1922 г. от "беловежской тройки" первым узнал президент США Буш, а уже потом президент СССР Горбачев.
Перемены в социалистических странах Восточной Европы начались в 1987 году. Под давлением Горбачева произошло частичное обновление их руководства, демократизации. В 1989 г. начался вывод советских войск из государств Варшавского договора, что вызвало в них волну не только антисоциалистических, но и антисоветских настроений. Вскоре в ходе выборов и "бархатных революций" произошла смена руководства в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В конце 1989 г. вооруженным путем был свергнут режим Н. Чаушеску в Румынии. Наиболее серьезные перемены произошли в ГДР, где после отставки Э. Хонеккера (октябрь 1989 г.) пала Берлинская стена и стали нарастать призывы к объединению Германии.
Руководство ФРГ было готово пойти на серьезные уступки для обеспечения германского единства.
США и ФРГ были согласны обсуждать вопрос о нейтралитете единой Германии (что предполагало и ее выход из НАТО). Но от них этого никто не потребовал. Летом 1990 г. Горбачев согласился на объединение Германии и ее пребывание в НАТО. Он полагал, что, идя навстречу по желаниям Запада, укрепит и свое пошатнувшееся положение в СССР. Но "обвал" Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи весной 1991 г. еще сильнее ударил по советским интересам и усилил критику политики Горбачева внутри страны.
В отношениях со странами "третьего мира" главной среди региональных проблем оставалась для СССР война в Афганистане. Требовалось остановить ее любой ценой. В апреле 1988 г. было заключено соглашение о прекращении американской военной помощи моджахедам в Афганистане и начале вывода оттуда советских войск. 15 февраля 1989 г. завершился вывод из этой страны почти 100 тыс. советских солдат и офицеров (всего через войну в этой стране прошло 620 тыс. советских военнослужащих, из которых 14,5 тыс. было убито, 53,7 тыс. - ранено).
Прекратилось военное присутствие СССР в Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа. При содействии Советского Союза из Кампучии были выведены вьетнамские, а из Анголы - кубинские войска. Это сняло последние препятствия для решения вопроса об урегулировании отношений с Китаем. В 1989 г. состоялся визит Горбачева в КНР, в ходе которого было объявлено о нормализации двусторонних отношений.
По мере ухудшения экономической ситуации в СССР значительно сократились объемы безвозмездной помощи союзным режимам, составившей в 1986-1989 гг. 56 млрд. инвалютных рублей (93,3 млрд. долларов).
Под давлением США Советский Союз был вынужден не только отказаться от поддержки режимов в Ливии и Ираке, но и одобрить военные действия стран Запада во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г., а также присоединиться к блокаде Ливии.
Снятие идеологических барьеров во внешней политике способствовало налаживанию отношений СССР с ЮАР, Южной Кореей, Тайванем, Израилем.
Результатами политики "нового мышления" с одной стороны, стали ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Не только на Востоке, но и на Западе стали говорить о завершении "холодной войны". Участились контакты между простыми людьми. Начался процесс сокращения и уничтожения не только обычных, но и ядерных вооружений.
Оздоровилась обстановка в целом ряде регионов, где долгие годы США и СССР поддерживали враждующие политические силы - в Афганистане, Индокитае, на Ближнем Востоке, в Восточной и Юго-Западной Африке, Центральной Америке.
Демократические перемены произошли в целом ряде стран, где впервые за долгие годы состоялись свободные выборы, создавалась многоукладная экономика, наступило духовное раскрепощение.
Вместе с тем "новое мышление" имело и оборотную сторону. Из "холодной войны" вышел лишь один победитель - Запад во главе с США. Другой ее участник - СССР и "восточный блок" - не просто потерпел поражение, но и прекратил свое существование. Это привело к распаду биполярной системы международных отношений, на которой долгие годы базировалась стабильность в мире. Искушение для США воспользоваться этой новой ситуацией для укрепления своих позиций в мире было слишком велико, чтобы они ее не использовали. Они стали меньше считаться не только с бывшими советскими республиками, но и с ООН.
В результате под угрозой оказалась сама ялтинско-потсдамская система международных отношений. А это, в свою очередь, таило в себе угрозу нового передела мира на "сферы влияния". Что привело к новым политическим и военным конфликтам.
Список использованной литературы
Демократия в Российской Федерации учебник, Ю. К. Орлов, В.И. Швецова, Б.А. Комлев, С.А. Насонов и др.
Киримова Е. А. Демократия: понятие и проблемы развития
Матвиенко Я.Ю. «Институционально-правовые модели легитимации суверенной демократии в современной России». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Суверенитет Концепции и определения демократии: Антология. М., 2006.
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Многообразие представлений о демократии и реальных ее проявлений в мире. Хрестоматийное определение "идеологической демократии". Теория плюралистической, делегативной, либеральной, суверенной, партиципаторной демократии. Концепции гражданского общества.
контрольная работа , добавлен 16.08.2015
Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.
контрольная работа , добавлен 04.10.2010
История развития демократии. Понятие, сущность, функции, разновидности и модели демократии. Роль демократии в реальной жизни и её будущее. Сравнительная характеристика демократии на Западе и в Российской Федерации. Перспективы развития демократии.
реферат , добавлен 09.01.2014
Понятие демократии и выборов в ней. Парадоксы голосования. Классификация основных исторических форм и теорий демократии. Родовая и афинская демократия. Эволюционная теория демократии. Марксистская концепция демократии. Либеральная демократия.
лекция , добавлен 13.11.2002
Эволюция значения и термина "демократия". Основные трактовки демократии. Современные теории демократии. Теория рыночной демократии. Теория социалистической демократии. Теория прямой (или идентитарной) демократии.
реферат , добавлен 28.06.2007
Понятие, определение, принципы и основные черты демократии - такой формы государства, его политического режима, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти. Классическая, протективная, народная демократия.
контрольная работа , добавлен 15.04.2011
Изучение понятия демократии, политического режима, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Характеристика особенностей и основных принципов олигархической, эгалитарной, социалистической, либеральной и имитационной демократии.
реферат , добавлен 26.03.2012
Исторические типы демократии. Современные принципы демократии. Концепции, рассматривающие демократию как инструмент власти. Концепции состязательного элитизма. Анализ функционирования бюрократии. Необходимость политической активности большинства граждан.
реферат , добавлен 05.12.2011
Ретроспективный анализ становления демократии. Механизм взаимодействия власти и народа: концепции и модели демократии. Народ как субъект и объект власти в демократической системе. Современные теории демократии о субъектно-объектном статусе народа.
дипломная работа , добавлен 16.08.2009
Понятие, сущность и основные принципы демократии. Либеральные, плюралистические и коллективистские концепции демократии. Альтернативные направления формирования демократии как идеи и практики. Проблемы, достоинства и недостатки современной демократии.
Libmonster ID: UA-5346
Парадигма, проблемы, перспективы
Появление на политическом горизонте идеи суверенной демократии инициировало многочисленные дискуссии по поводу ее содержания и возможности осуществления. Основные черты суверенной демократии стали предметом обсуждения на круглом столе в редакции "Российской газеты" 1 , на медиафоруме, организованном "Единой Россией" 2 . Экономическая проблематика суверенной демократии рассматривалась на круглом столе "Экономика. Суверенитет. Демократия" в Академии народного хозяйства. Проблемы суверенитета и демократии были предметом анализа в статьях Сурена Авакьяна" 3 , Александра Зиновьева 4 , Валерия Зорькина 5 , Талии Хабриевой 6 . Несмотря на то что само понятие "суверенная демократия" в публичных выступлениях Владимира Путина не употреблялось, в посланиях президента Федеральному Собранию в период с 2000 по 2007 год последовательно выражаются идеи о необходимости укрепления суверенитета и развития демократии в России. В послании от 25 апреля 2005 года Владимир Путин прямо сказал, что Россия самостоятельно встала на демократический путь развития и "сама будет решать, каким образом - с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики - можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии <...> будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути". Президент правомерно считает, что его как главу государства больше интересует не теория, а практика, не понятие "суверенная демократия", а суверенная демократия как таковая. Превращение России в страну, имеющую развитое гражданское общество и устойчивую демократию, конкурентоспособную рыночную экономику, обладающую подлинным суверенитетом, возможно только при условии точного указания направления, в котором мы собираемся двигаться. В связи с этим анализ суверенной демократии немыслим без характеристики самих основ этой концепции, направленной на определение вектора социального и государственного развития России. Прежде всего необходимо обратиться к понятийным аспектам тех идей, которые нашли выражение в концепте "суверенная демократия". В исходном пункте анализа суверенной демократии следует разделять термины "суверенитет" и "демократия" для выявления их понятийных и содержательных характеристик. Только после этого надлежит произвести их синтез и попытаться дать внятное (точнее, недвусмысленное) определение рассматриваемого понятия.
О понятии суверенитета
Особенности рассматриваемых категорий в концентрированном выражении представлены на энциклопедическом уровне. Так, суверенитет - в самых общих чертах - определяется как независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах 7 . Или как полная независимость государства от других государств в его внутренних делах и во внешней политике 8 . В правоведении общее понятие суверенитета рассматривается как признак государства - признак, понимаемый как верховенство, самостоятельность, независимость власти 9 . Различаются несколько видов суверенитета, в том числе суверенитеты государственный, национальный и народный. При этом под государственным суверенитетом понимаются верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере. В свою очередь, национальный суверенитет трактуется как полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая способность политически самоопределяться вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Народный же суверенитет определяется как полновластие народа, то есть обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства 10 . Каждому из перечисленных видов суверенитета свойственна определенная проблематика.
Проблема выражения суверенитета
Суверенитет государства обладает определенными характеристиками. Как справедливо отмечает Сурен Авакьян, суверенитет государства - это имманентно (внутренне) присущее ему свойство. Оно выражается в таких характеристиках, как верховенство, единство, самостоятельность и независимость государства и государственной власти 11 . Несмотря на наличие таких четких и исчерпывающих признаков, реальное содержание суверенитета государства зависит от геополитической обстановки и отличается высокой степенью лабильности 12 . Прежде всего это связано с появлением на Западе концепции так называемого мягкого суверенитета и попытками реализации ее на практике посредством так называемых гуманитарных интервенций против "неудавшихся государств". Спекулятивное содержание этой концепции очевидно и служит своеобразным оправданием решения геополитических проблем путем вмешательства во внутренние дела государств. Концепция "мягкого суверенитета" категорически неприемлема для России, и ее реализация в геополитической практике представляет для нашей страны непосредственную угрозу. Наряду с указанной концепцией для России в равной степени неприемлемы и концепции так называемого потенциального суверенитета и несуверенного государства, разрабатывавшиеся в советской науке применительно к автономным республикам, входившим в состав союзных республик.
Вместе с тем критерии выражения суверенитета государства как внутри, так и вне границ Российской Федерации в Конституции не отражены. В связи с этим весьма значимым представляется вопрос о возможности конституционного закрепления основных принципов выражения государственного суверенитета России.
О реальности народного суверенитета
В наибольшей степени проблематика идей суверенной демократии связана с понятием "народный суверенитет". Следует согласиться с утверждением, что народный суверенитет является неотъемлемым признаком демократии 13 и даже самая общая идея суверенной демократии должна учитывать все сложности соотношения и реального содержания и выражения в действующей Конституции понятий "народный суверенитет", "государственный суверенитет" и "демократия".
Представления людей о государстве как о чем-либо "внешнем" по отношению к каждому индивиду и народу в целом не лишены оснований. Целью демократии являются преодоление этого барьера, обеспечение восприятия государства как организации, эффективно выражающей интересы как отдельного человека, так и всего общества, устранение нигилизма из политической практики. Именно с позиций взаимосвязи понятий "государственный суверенитет" и "народный суверенитет" и следует рассматривать демократию как таковую. То есть несмотря на четкость, научную обоснованность и всестороннюю аргументированность представленных в российской конституционно-правовой доктрине признаков суверенитета, его реальное содержание зависит от совокупности внутренних и внешних факторов, определяющих объем фактического суверенитета народа и государства.
Само содержание термина "суверенитет" в большей степени зависит от реальности верховенства, единства, самостоятельности и независимости власти народной и власти государственной. Провозглашение в Конституции суверенитета власти российского народа и государства является лишь предпосылкой их реального суверенитета. При этом отсутствие в Конституции обобщенных принципов выражения суверенитета российского народа и государства может вызвать затруднения в процессах осуществления народной и государственной властей.
Демократия и централизация власти
Термин "демократия" представляется еще более сложным и многосторонним. Демократия определяется как одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан 14 . А также как форма общественной власти, основывающаяся на признании народа источником власти и на признании права народа участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод 15 .
Наконец, как политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан 16 .
Сущностные черты демократии подвергались интерпретации и детализировались в юридической науке. С самых общих юридических позиций под демократией понимается форма государственного устройства, основанная на признании таких устоев конституционного строя, как народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. В современном обществе демократия означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей 17 . С позиций представлений, наиболее устоявшихся и апробированных в многочисленных и нередко острых дискуссиях, а также выраженных в общей теории государства и права, демократия понимается как политический (государственный) режим 18 , который основывается на признании равенства и свободы всех людей, на участии народа в управлении государством.
Между тем и в наши дни демократия государственного руководства предполагает умеренность и оправданность в централизации власти. А гарантией того, что централизованная власть не превратится в авторитаризм, является участие регионов в формировании решений Центра. Причем участие независимое, поскольку ожидать объективности от реально назначенных из Центра руководителей регионов не придется. Либо тогда в ожидании демократии остается уповать на настроение выборного монарха и его свиты, а это не имеет перспектив 19 . Для формирования и поддержания баланса интересов в обществе должна существовать система правовых средств и способов, по своей эффективности соответствующая уровню социально-экономического, политического развития социума, характеру политической и правовой культуры его субъектов. Действительно, демократия в своем развитии прошла несколько этапов, и она не может быть сведена к какой-то конкретной политической форме. Но и любой режим, называющий себя демократическим, нельзя считать таковым лишь по факту самоназвания. Ни форма правления, ни факт всеобщего избирательного права еще не делают политическую систему демократической.
Верховенство народного суверенитета
Российская Конституция использует термины "демократия" и "суверенитет" в качестве признаков, характеризующих форму государства и определяющих независимость многонационального народа России. Согласно статье 3 Конституции носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Поэтому суверенитет государства представляет собой выраженный особыми политико-правовыми средствами суверенитет народа. Александр Зиновьев обоснованно отмечает, что применительно к народному суверенитету верховенство означает, что выше народной нет никакой иной власти, что это - последняя, высшая инстанция. Верховенство проявляется в полноте народной власти, регулирующей самый широкий круг общественных отношений, которые определяют все иные властные отношения. Остальные властные регуляторы общественных отношений в конечном счете производны от власти народа, подотчетны и подконтрольны ей 20 . Бесспорным является суждение Сурена Авакьяна о том, что государственный суверенитет производен от народного суверенитета и является его логическим продолжением, служит тому, чтобы никакие внутренние и внешние силы не препятствовали выражению воли народа; тем самым государство становится защитником интересов народа, в том числе и на международной арене 21 .
Конечно, Российское государство и российский народ являются различными субъектами. Представления людей о государстве как о чем-то "внешнем" по отношению к каждому индивиду и народу в целом не лишены оснований. И цель демократии - преодоление этого барьера, обеспечение восприятия государства как организации, эффективно выражающей интересы как отдельного человека, так и всего общества, устранение политико-правового нигилизма.
Проблемы понимания концепции суверенной демократии
Таким образом, концепция суверенной демократии основывается на современном понимании соотношения закрепленных в правовых нормах:
Критериев независимости российского народа и государства;
Степеней возможности народа эффективно участвовать в формировании органов государства, государственном управлении;
Способности каждого гражданина реализовывать конституционные права, обеспечивающие его свободу, экономическое и духовное развитие, участие в делах государства.
Естественно, что в условиях плюрализма мнений представления о независимости государства от всякой иной власти как внутри, так и вне его границ, а также воззрения на уровень его демократичности не являются одинаковыми. Разброс идей весьма велик. Сегодня наиболее радикальные позиции основываются на представлениях:
Политического, экономического и духовного изоляционизма (гиперсуверенизации российского народа и государства);
Полной политической, экономической, духовной глобализации (десуверенизации российского народа и государства).
Такие позиции весьма субъективны и, как правило, охватывают оценку только отдельных сторон сложных и многомерных процессов, происходящих в современном мире.
Суверенная демократия и стратегическая цель
Поэтому необходимой предпосылкой становления, развития и воплощения концепции суверенной демократии являются формулирование целей развития российского общества и государства, а также обобщенный анализ тех экономических, политических, идеологических и иных социальных процессов, которые протекают внутри и вне границ Российской Федерации. В свою очередь, это предполагает теоретическое осмысление и обоснование концепций, которые определяют принципиальные характеристики как самой Российской Федерации, так и основные начала ее взаимоотношений с иными государствами и международными организациями.
В настоящее время выражена общая стратегическая цель - превратить Россию в страну, имеющую:
Развитое гражданское общество и устойчивую демократию;
Конкурентоспособную рыночную экономику;
Современные, хорошо оснащенные и мобильные Вооруженные силы.
Достижение этой цели связывается с решением национальных задач, которые основываются на необходимости комплексного развития экономики, политической и социальной систем, а также духовной сферы. Для этого необходимо преодолеть серьезные препятствия, в частности:
Негативные результаты начального периода реформ;
Экономическую слабость России;
Внешнеполитические и внешнеэкономические проблемы, а также проблемы идеологического характера.
Каковы же способы их преодоления? В существующих условиях сверхактуально обеспечение возможностей для России самостоятельно и свободно определять для себя условия, формы и направления развития с учетом ее исторических, экономических, геополитических, социальных и ментальных особенностей. В этом контексте весьма значимым является вывод Талии Хабриевой о том, что упреки в адрес российских законодательных реформ в недостатке демократичности (иногда справедливые, а иногда безосновательные) не учитывают того обстоятельства, что в России могут быть применены и используются свои методы реализации демократической суверенности федеративного государства 22 . Сегодня наиболее эффективной организацией, позволяющей реализовать национальные интересы российского народа, является именно государство. Подвергая справедливой и нередко острой критике отдельные государственные институты, следует осознавать, что другой организации, способной реализовывать наши национальные интересы в необходимом объеме, просто не существует.
Перспективы общества и конкуренция суверенитетов
С высокой степенью условности начальный период реформ можно было бы охарактеризовать как "капитализм олигархических группировок". В результате активных действий государства он превратился в "бюрократический капитализм", который, являясь необходимым этапом укрепления позиций государства, отнюдь не является той целью, к которой мы стремимся. В связи с этим призывы именно к принудительной государственности, хотя открытой и действующей в интересах общества и человека 23 , в значительной степени утратили свою актуальность. Ныне можно предположить, что мы находимся в начале такого периода развития Российского государства и общества, который следовало бы назвать "становление демократического капитализма". Значимость действий государства в данном направлении не подлежит сомнению. Демократическое развитие России - это не только продекларированный курс, но и необходимое условие ее сохранения и развития в качестве мировой державы.
Однако не менее необходимым является и ее суверенитет. В противном случае наше демократическое развитие придется осуществлять по навязанным извне образцам, которые выражают не российские национальные интересы, а интересы тех государств, которые конкурируют с нами на мировой арене. Современная межгосударственная конкуренция - это не только конкуренция экономическая. Она является также и конкуренцией суверенитетов. Вместе с тем нужно осознать, что конкуренция между государствами есть конкуренция между соответствующими народами. Поэтому адекватное выражение суверенитета народа в суверенитете государства является решающим условием самостоятельности внутренней и внешней политики государства, их эффективности и прагматизма.
О сущности и целях суверенной демократии
С учетом изложенных соображений можно определить основные руководящие начала, выражающие сущность суверенной демократии и ее назначение в обществе.
Можно сказать, что суверенная демократия является политико-правовым режимом - то есть способом осуществления народной и государственной власти. Способом, выраженным в соответствующих правовых документах. Такой политико-правовой режим призван выражать исторические, экономические, гео-
политические, социальные и ментальные особенности российского народа.
Сама сущность суверенной демократии заключается в полновластии народа, демократических процессах и формах выражения этого полновластия в деятельности государства на основе его независимости от всякой иной власти внутри и вне границ Российской Федерации.
Целью суверенной демократии являются обеспечение высокой динамики роста благосостояния граждан, развитие свободы личности, предпринимательства, совершенствование институтов гражданского общества.
От концепции - к политико-правовому механизму
Появление идей суверенной демократии на политическом горизонте России XXI века можно было бы предсказать с определенной степенью уверенности. Частичное преодоление негативных последствий начального периода реформ, появление новых экономических и политических возможностей в международной сфере - все это обязывает общество задуматься над той целью, к которой мы движемся. В условиях укрепления России поиск национальной идеи и дальнейшее определение национальных приоритетов превращаются в значимые социальные проблемы, которые идея суверенной демократии в ее современном состоянии отнюдь не исчерпала. Цель, объявленная сегодня стратегической, и соответствующие этой цели национальные задачи в случае их успешного достижения и решения неизбежно будут выступать основой для формулирования и реализации новой, глобальной цели.
Г. Г. Сергеев
ФЕНОМЕН СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Работа предоставлена кафедрой политологии Северо-Западной академии государственной службы.
Научный руководитель - кандидат философских наук, профессор Е. М. Прошина
Статья представляет собой размышления автора о происхождении, значении и развитии политической концепции - «суверенная демократия». Рассматривая эту концепцию через призму современных теорий демократии, автор обнаруживает сходство суверенной демократии со многими классическими типами демократий, что подкрепляется теоретическими выводами действующих политиков и ученых. Статья демонстрирует диалектический подход к изучению феномена суверенной демократии и предъявляет читателю оригинальный вывод для понимания проходящих политических процессов в современной России.
The article presents the author’s ideas concerning the origin, value and development of the political conception of the «sovereign democracy». Examining this conception through the prism of the modern theories of democracy, the author finds out the analogy between the sovereign democracy and many classic types of democracies; this is reinforced by the theoretical conclusions of the working politicians and scientists. The article demonstrates the dialectical approach to the study of the sovereign democracy phenomenon and makes an original conclusion for understanding the political processes in modern Russia.
Первоначально о таком понятии, как «суверенная демократия», заговорили после Второй мировой войны. Этот термин был введен в обиход правительством Китайской Республики (Republic of China -Тайвань), не признанной большинством государств и ООН, и описывал существующую там политическую систему. Этот термин предполагал наличие многопартийной политической системы Тайваня во главе с правящей партией Гоминьдан и независимость Тайваня от Китайской Народной Республики, где существовала жесткая диктатура коммунистической партии Китая.
В дальнейшем концепт «суверенной демократии» (sovereign democracy) активно использовался в политической дискуссии. Для западных идеологов он означал независимое (прежде всего от СССР и коммунистического лагеря) демократическое государство, а также политический режим соответствующего типа. Это понятие и сегодня широко используется действующими зарубежными политиками. Так, У. Кристофер, государственный секретарь США в 90-е гг. прошлого века, утверждал, что «успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности». Ему вторит Р. Проди, председатель Европейской комиссии, заявляя: «Наш Европейский Союз хранит сущность... федерации суверенных демократий»1. Вице-президент США Дик Чейни в своем обращении к лидерам восточноевро -пейских государств говорил о «сообществе суверенных демократий», которые образуются на границах России2.
В российскую политическую практику термин «суверенная демократия» ввел руководитель администрации Президен-
та В. Ю. Сурков. По его определению, «суверенная демократия» может быть рассмотрена «как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими»3.
По нашему мнению, есть основание утверждать, что понятие «суверенная демократия» находится в конституционном поле. В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ... Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону»4.
Современный исследователь М. В. Ро-гожников, анализируя содержание понятия «суверенная демократия», подчеркивает, что термин «суверенная демократия» нельзя считать названием новой идеологии. Он утверждает, что этот термин обозначает «ту политическую константу, ту область консолидации, к которой пришло российское общество в результате «переверстки» политической системы последнего 15-летия»5.
Рассмотрим феномен суверенной демократии в России через призму существующих теорий демократии.
Для «суверенной демократии» в России, по нашему мнению, в значительной степени подходит данная Г. О’Доннелом характеристика «делегативной демократии»,
суть которой в том, что победа на выборах дает право президенту управлять страной по своему усмотрению. Ограничение существует лишь в сроках пребывания у власти. Президент в данной концепции стоит над властью и рассматривается как некое воплощение народа.
Формально суверенная демократия в России соответствует классической либеральной парадигме демократии. По принципу осуществления власти - это представительство, по отношению к частным интересам - это признание приоритета частных интересов.
Анализируя теорию элитистской демократии, важнейшими элементами которой является наличие контрэлиты и развитая система смены элит, отметим, что все эти процессы в современной России находятся в зачаточном состоянии. А между тем конкуренция элит в борьбе за власть является одним из факторов развития демократии.
С точки зрения теории плюралистической демократии суверенная демократия в России, безусловно, плюралистична. Она позволяет гражданам участвовать в управ -лении и влиять на принятие решений не только в период выборов. Это участие реализуется через политические институты и общественные организации, приобщая население к политической культуре участия.
Рассматривая суверенную демократию в России через призму теории полиархии Р. Даля, отметим, что российский тип демократии близок к полиархии, так как он обладает такими атрибутами, как выборность власти, свободные и справедливые выборы, плюрализм, альтернативные источники информации и право на организационную деятельность. Однако стержнем теории полиархии является наличие множества центров власти, так называемое рассеивание власти, которое является результатом развития культуры демократии в достаточно длительном историческом периоде.
Анализируя структуру общества и поведения элит в РФ, констатируем, что со-
временная Россия характеризуется значительными социальными, религиозными, этническими и другими противоречиями. Суверенная демократия в России тяготеет к центростремительной демократии, которая, по мнению А. Лейпхарта, является наиболее стабильной формой демократии и которой придерживаются страны с устойчивыми демократическими традициями (англо-американская политическая система, Финляндия, Исландия и т. д.).
Стоит отметить элементы и сообще-ственной демократии, которая регулирует конфликты в гетерогенном обществе России через систему представительства и согласования интересов меньшинства.
По мнению известного российского исследователя М. В. Рогожникова, отличие «суверенной демократии» от множества теорий демократии - либеральной, социалистической, охранительной, прямой, плебисцитарной и многих других демократий -состоит в том, что этот термин в меньшей степени касается внутренних особенностей политического режима. Он характеризует политическую систему в целом как с внутренней, так и с внешней точек зрения»6.
За последние 15 лет кардинально изменилось положение России в мире. Из сырьевого придатка развитых стран с внешним управлением через финансовые инструменты МВФ и Всемирного Банка Российская Федерация превратилась в страну с реальным суверенитетом. Анализируя глобальные политические процессы, А. А. Коко-шин отмечает, что сегодня лишь небольшое количество стран может быть охарактеризовано подобным образом. Реальный суверенитет, по мнению А. А. Кокошина, означает способность государства самостоятельно проводить свою внешнюю, внутреннюю и оборонную политику, самостоятельно заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т. д.7
С этой позицией перекликаются выводы А. В. Чадаева: «Реальный суверенитет предполагает создание процедурной воз-
можности для того, чтобы население само, без влияния извне, могло в рамках фиксированного интервала политических циклов решать вопрос о власти. Для того чтобы это стало возможным, жизненно необходима вся эта громоздкая аппаратура демократии - партии, парламент, СМИ и т. п., -в этом смысле построение реальной демократии есть буквально одна и та же задача. Это построение процедуры, при которой возможно ставить и решать вопрос о власти в рамках самой политической системы -процедуры, защищенной как извне, так и изнутри. Лобовой импорт процедуры -не важно даже, «революционный» или добровольный, - и есть десуверенизация»8.
Суверенная демократия неотделима от реального суверенитета как состояния внутренней и внешней политики России.
Однако у теории «суверенной демокра-тии» есть и критики, требующие по меньшей мере уточнения терминологии. Так, первый заместитель председателя правительства России Д. А. Медведев утверждает, что в выражении «суверенная демокра -тия» просматривается калька с английского «sovereign democracy». По его мнению, «для России эта калька не вполне подходит. Во-первых, у нас разное понимание и правовой системы, и даже некоторых правовых терминов. Во-вторых, в этой конструкции термин sovereign, по-видимому, означает все-таки не «суверенный» в нашем понимании, а «государственный» или «национальный»»9.
М. С. Горбачев считает, что реализация принципов государственного суверенитета должна развивать демократические нормы, а не наносить им ущерб. По его мнению, ограничения, которые могут оказаться необходимыми в ситуациях, угрожающих самому существованию государства и жизни людей, должны рассматриваться как временные, а не возводиться в принцип, как это делают теоретики «суверенной» или «управляемой» демократии10.
Озабоченность уязвимостью концепции «суверенной демократии» выражают изве-
стные политологи О. Маслов и А. Прудник. Они считают, что, безусловно, суверенная демократия - это право граждан суверенной страны самостоятельно определять форматы репродуцирования власти. Но парадокс общественно-политической ситуации, сложившейся в России в рамках технологии наследуемого президентства, заключается в том, что «власть саморе-продуцирует себя, оставляя за народом лишь право для формальной легитимизации выбора элит»11. На опасность долговременной стратегии действующей власти «по зачистке политического поля и обес-печению собственной несменяемости» указывает и активный критик действующей власти М. М. Касьянов12.
Однако исторические примеры показывают, что, если идея демократического правления связана с идеей национального суверенитета, демократия становится наиболее эффективной и устойчивой. В качестве примера укажем формирование демократической системы управления в США и Индии в период освобождения их от Великобритании.
Логика развития государственности требует рассмотрения таких понятий, как демократизация, державность, суверенитет, модернизация, в одной связке с понятием поступательного развития государства. России, чтобы стать сильной державой, необходима модернизация. Чтобы провести ее в рамках свободно выбранного гражданами политического курса, необходимо создавать и укреплять демократа -ческие институты.
В своих ежегодных посланиях, очерчивая политические реформы (новую демократизацию), Президент Российской Федерации В. В. Путин ставит конкретные цели, еще раз объясняя, что с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики Россия сама будет определять сроки и условия демократизации.
В Послании Федеральному собранию Российской Федерации 2005 г. В. В. Путин, анализируя пройденный путь становления
демократии в России, говорил о необходимости сохранить собственные ценности, не растерять безусловных достижений и подтвердить жизнеспособность российской демократии. Он подчеркнул, что мы «должны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого государства»13.
Поддержание реального суверенитета и развитие суверенной демократии требуют развитого и глубокого чувства просвещенного патриотизма и национального самоуважения граждан России. Все это было продемонстрировано в период празднования 60-летия Победы. Демократические традиции не привнесены в Россию извне, а глубоко выстраданы народом и являются главными ценностями, наряду с такими ценностями, как свобода и справедливость. Наличие суверенной демократии в России является одним из важнейших условий существования демократии
в международных и межгосударственных отношениях.
Основной вывод: опираясь на концепцию «суверенной демократии», Россия постепенно модернизирует свою политическую систему. Эта концепция представляет собой устойчивую либеральную модель с элементами государственногорегулирования и опирается на собственные традиционные ценности. Она обладает свойствами элитисткой модели демократии, находящейся в процессе своего становления и тяготеет к центростремительной, мажоритарной модели демократии. Именно эта модель политической системы обеспечивает поступательное, демократическое развитие России».
Реальный суверенитет, суверенная демократия, просвещенный патриотизм - основной фундамент политического, экономического и демократического развития России, обеспечения достойного места для нашей страны в международном сообществе.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Цитируется по: Сурков В. Ю. Национализация будущего //Эксперт. 2006. № 43 (537).
3 Сурков В. Ю. Указ. соч.
4 Конституция Российской Федерации.
5 Рогожников М. В. Что такое суверенная демократия? // Эксперт. 2006. № 43 (489).
7 Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М., 2006.
8 Чадаев А. В. Суверенитет как демократия // Русский журнал. http://www.russ.ru/docs/88985330/
9 Медведев Д. Ю. Для процветания всех надо учитывать интересы каждого // Эксперт. 2006. № 28 (522).
10 Горбачев М. С. Выборы, которые мы выбираем // Российская газета. 2006. № 4121.
11 Маслов О., Прудник А. Суверенная демократия: внутренние и внешние вызовы // http:// www.polit.nnov.ru/2006/10/10/suverendem/
12 Касьянов М. М. Заявление // Коммерсант. 2005. № 136 (3220).
13 Путин В. В. Суверенное будущее. 2005. http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/26/ 2003_type63372_71501.shtml
термин использованный В. Ю. Сурковым 22 февраля 2006 года в программной речи перед партийным активом Единой России. Согласно определению, данному самим Сурковым, суверенная демократия – это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими. Впоследствии к термину «суверенная демократия» неоднократно обращались в публичных выступлениях С. Б. Иванов, В. В. Путин, Б. В. Грызлов. Режим «суверенной демократии» в России получил практическую реализацию в виде политической системы с доминирующей партией, которая сложилась к 2007 (в результате думских выборов 2007 года, когда возглавленная президентом В. В. Путиным партия «Единая Россия», формально не формируя правительство, стала руководящей и направляющей силой российского общества, подобно КПСС в СССР. Конкретные приоритеты и ориентиры суверенной демократии получили отражение в концепции План Путина. Термин «суверенная демократия» критиковался как надуманный и бессмысленный Д. А. Медведевым, М. С. Горбачевым, и М. М. Касьяновым, а также рядом зарубежных официальных лиц. В западном восприятии, «Суверенная демократия» - термин, придуманный Кремлем, который призван донести два сообщения: первое, что текущий политический режим в России является демократией, и второе, что это утверждение должно быть принято на веру, и точка. Любая попытка проверки будет рассматриваться как недружелюбное вмешательство во внутренние дела России. Первоначально термин «суверенная демократия» был введен гоминдановским правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчеркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жестко управляемому КПК.
Отличное определение
Неполное определение ↓
СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно государствообразующей нацией во всем ее многообразии и целостности ради определения собственной исторической судьбы, исторических целей, темпов и способов их достижения, обеспечения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, образующими данную нацию.
Понятие суверенной демократии вошло в обиход российской политической элиты весной 2005 г. Тогда же В. Путин в своем очередном послании Федеральному Собранию провозгласил: «Россия - это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом - с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики - можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути».
В 2006 г. партия «Единая Россия» объявила, что идея суверенной демократии станет одной из основ ее идеологии и программы на выборах в 2007 г.
«Суверенная демократия» - понятие, широко распространенное и признанное практикующими политиками. Государственный секретарь США У. Кристофер заявлял в 1994 г., что «успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности». В 2004 г. председатель Европейской комиссии Р. Проди утверждал, что Европейский Союз «хранит сущность… федерации суверенных демократий».
Все основные демократические ценности напрямую увязывались с приоритетом суверенитета еще в фундаментальном договоре Евросоюза «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 1950 г.), где в ст. 16 однозначно разрешается странам Евросоюза вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев, а в ст. 9–11 увязываются права и свободы с интересами общественного спокойствия, порядка, здоровья и нравственности.
Таким образом, идея суверенной демократии отнюдь не пропагандистский лозунг или «доморощенная» схоластическая конструкция, призванная теоретически обосновать враждебную позицию России миру, как это пытаются представить некоторые «эксперты» и «аналитики». На самом деле идея справедливого государственного устройства, основанного на правовых демократических принципах, где сувереном выступает не монарх, клерикальное образование или политическая партия, а весь народ, восходит к временам глубокой древности.
Принято считать, что наиболее совершенная форма демократии нашла свое воплощение в V в. до н. э. в античных Афинах времен Перикла, а также в других городахгосударствах - древнегреческих полисах. Их полноправные граждане обладали максимальной для того времени полнотой власти и имели невиданные для древнего мира свободы. С той поры этот способ политических отношений, юридически обеспечивающий большинству населения той или иной страны право быть носителем власти, получил в мире широчайшее распространение и ныне является практически единственно приемлемой для международного права формой государственного устройства.
Но история человечества убедительно демонстрирует, что демократия на государственном уровне встречалась крайне редко, существуя, как правило, лишь на уровне общинного, корпоративного, муниципального самоуправления. Развитая демократия античных полисов так и не смогла стать в полной мере суверенной. И в силу того, что крохотные греческие города-государства так и не смогли отстоять свою политическую самостоятельность, и потому, что демократическая форма правления в них основана была на власти меньшинства.
Ограниченный, по причине социального расслоения общества, характер демократия носила в североитальянских коммунах в Средневековье и в Великом Новгороде до присоединения его к Москве, в первых, основанных пуританами, колониях в Северной Америке и в нынешних Соединенных Штатах. При увеличении территории государства, численности его населения, дифференциации социальной структуры и пр. прямое народное правление и широкое народное представительство становятся невозможными. Абсолютное большинство всех политических режимов, от восточных деспотий и средневековых республик до новейших европейских и американских «демократий», на самом деле не являются демократиями в первоначальном, «греческом» смысле слова. Они были либо монархиями, либо олигархиями, либо плебисцитарной или представительной демократией. Поэтому разговоры псевдополитологов о том, что «демократия бывает только одна или это не демократия» возникают от недостатка исторического образования.
В XVIII–XIX вв. с запуском процесса модернизации, разрушением доиндустриальных социальных и культурных иерархий и пробуждением национального самосознания начали активно формироваться национальные государства, или государства-нации. Субъектом и источником власти в таких государствах провозглашалась нация, и, следовательно, составляющие ее граждане. Именно в государствах-нациях была сформирована современная демократия, предполагающая право на участие всех желающих граждан в управлении государством, учет их интересов и мнений при выработке, принятии и реализации государственных решений.
В настоящее время даже в самых отсталых государствах «третьего мира», где в реальности правят диктаторские режимы, соблюдаются внешние признаки демократического устройства общества: есть органы законодательной, исполнительной и судебной власти, декларируется принцип разделения властей, существует всеобщее избирательное право. В государствахнациях легитимность власти основывается на прямом или косвенном народном волеизъявлении, т. е. власть формально приобретается или пролонгируется по итогам выборов.
Архитекторы «нового мирового порядка», предполагающего военную, экономическую и культурную монополию единственной страны, а стало быть, несправедливость и несвободу для остальных государств, пытаются внедрить в общественное сознание мысль о том, что демократия присуща только процветающим странам, а бедные и отсталые обречены на авторитаризм и диктатуру. Более того, «эталон демократии» хранится только у них и даже рационально определен быть не может. Только президент США может догадаться, что есть демократия, по собственному наитию.
Так, выборы в условиях войны и терактов в Афганистане или Ираке называют демократическими (поскольку там победили ставленники США), а выборы в Белоруссии или Средней Азии (где побеждают неугодные США лидеры), считают не соответствующими демократическим стандартам, хотя результаты этих выборов не отличаются от предсказаний независимых социологов, а неангажированные наблюдатели не видят там никаких нарушений.
Именно проамериканским кругам принадлежит авторство понятия «молодая демократия», на деле означающего внешнее управление процессами демократизации в той или иной стране, не имеющей, по мнению Запада, демократических традиций.
Управляемость извне возможна только в тех случаях, когда навязанная такой стране шаблонная модель политического и экономического режима заведомо неэффективна. Страна с управляемой демократией вынуждена отказаться от большей части суверенных претензий, что наглядно иллюстрирует судьба государств, переживших «бархатные революции».
Подобная ситуация сложилась в России после 1991 г. Полная подконтрольность существовавшей тогда кремлевской власти международным финансовым институтам и главным их операторам - США, Европе, Японии и, как следствие, абсолютная неспособность к проведению самостоятельной внешней и внутренней политики привели к катастрофическим последствиям. Резко упал международный авторитет российского государства и его возможность влиять на мировую политику, фактически рухнула экономика, общество оказалось на грани социального взрыва.
Из сверхдержавы на глазах всего мира страна превращалась в полуколонию мирового финансового капитала.
С начала XXI в. Россия взяла курс на развитие в стране суверенной, т. е. полной, наиболее адекватной самому понятию народовластия, демократии. В отличие от прежних систем - государственного социализма советского периода и олигархического капитализма 1990-х гг. - суверенная демократия способна обеспечить самодержавие народа в его же интересах.
Концепция суверенной демократии претендует на выражение силы и достоинства российского народа через развитие гражданского общества, надежного государства, конкурентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события.
С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения, реформирования и т. д. Назвать суверенно-демократическим можно тот режим, который, признавая необходимость современной демократии, развивая ее, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире.
Суверенитет не означает ни отказа от восприятия чужого политического опыта, ни тем более самоизоляции. Однако суверенное государство, в отличие от страны с управляемой демократией, способно самостоятельно решать, что перенимать, а что нет, что переносить на свою почву сразу и целиком, а что - постепенно и частично. Суверенная демократия - это демократия с национальной спецификой, которая органично вытекает из истории, из культурной традиции.
Главные признаки суверенной демократии - свобода и справедливость, которые обеспечиваются не только для личности, но и для нации в целом.
Последовательное воплощение принципов суверенной демократии, исключающей возможность манипулирования со стороны внешних сил, вызывает активное противодействие мировых финансово-спекулятивных структур. Для них крайне невыгоден миропорядок, основанный на сосуществовании и сотрудничестве суверенных, свободных сообществ, а стало быть, предполагающий либерализацию международных отношений и демонополизацию глобальной экономики.
Концепция суверенной демократии может стать основой российской национальной идеи, которую безрезультатно искали в ельцинские времена, а ее планомерное проведение, однозначно закрепляющее в России центр прибыли от международных проектов использования ее ресурсов, позволит стране вернуть утраченные после развала СССР позиции на мировой арене.
Отличное определение
Неполное определение ↓
В настоящее время в России ведется внутриполитическая дискуссия о «суверенной демократии». Понятие «суверенная демократия» внедряется в официальную риторику с весны 2005 г. Уже практически сложился консенсус относительно его использования для характеристики политического режима и практикуемого им способа решения текущих и стратегических политических задач. С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их конкретных форматов, сроков внедрения и реформирования, а не следование неким якобы общим стандартам. Суверенно-демократическим является тот режим, который, развивая демократию (в том числе западного образца), одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире.
Замглавы президентской администрации и официальный идеолог В. Сурков, под суверенной демократией понимает образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими . В сущности, это определение вытекает из Конституции РФ, которая декларирует, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
В продвижении «суверенной демократии» российские идеологи не являются первопроходцами. Понятие sovereign democracy давно используется западными политологами. Этот термин в разном контексте применялся в отношении Китая, Ирландии, ряда других стран. Само словосочетание «суверенная демократия» было, в свое время, введено американцами для идеологического обоснования невхождения Тайваня в Китай. Потом те же американцы многократно использовали сочетание «суверенная демократия» применительно к странам Восточной Европы и бывшего СССР, выходящих из-под влияния России. «Демокраси» означало ориентацию на Запад и дружбу с Западом, а «суверен» — независимое, причем под независимостью понималась только исключительно независимость от Москвы.
В. Сурков, которому ошибочно приписывается авторство термина «суверенная демократия», обращает внимание на то, что это широко распространенное и признанное практикующими политиками понятие. У. Кристофер, государственный секретарь США в 1994 г. говорил, что «успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности», а Р. Проди, председатель Европейской комиссии в 2004 г. заявлял, что «… наш [Европейский] Союз хранит сущность… федерации суверенных демократий».
Основным источником «суверенно-демократической» дискуссии в России является Президентское Послание от 25 апреля 2005 г., где В. Путин прямо указал, что тема суверенитета возникла из-за активно идущей в обществе и за границей дискуссии «о свободе и демократии». По мнению президента, эта дискуссия во многом носит искусственный характер и преувеличивает трудности, с которыми сталкивается демократический процесс в современной России . В то же время он выступил за право России самой определять темпы и формы движения к демократии. В Послании содержится скрытая реакция на украинские события. Президент России отметил: «Ценой развития демократических процедур не может быть ни правопорядок, ни столь трудно достигнутая стабильность, ни устойчивое проведение взятого экономического курса. В этом вижу самостоятельный характер выбранного нами демократического пути. И потому мы будем двигаться вперед, учитывая наши собственные внутренние обстоятельства и в обязательном порядке – опираясь на закон, на конституционные гарантии».
По словам президента, «Россия сама будет решать, каким образом – с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики – можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна – Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути». Тут же глава государства предупредил об ответственности все политические силы, которые попытаются вести борьбу «неправовыми методами», заявив, что «государство будет на них законным и жестким образом реагировать».
Политический аналитик В. Третьяков пишет, что для решения назревших проблем укрепления государства, обеспечения безопасности граждан, наведения порядка в стране, президентом была «продумана и практически реализована политика лимитированного и выборочного ограничения некоторых гражданских прав и свобод, так сказать, «подмораживания общественной и политической демократии».
По мнению Третьякова: «…доктрина «суверенной демократии», или, «самодержавного самоуправления», совсем не свидетельствует о том, что в России должна и может быть построена какая-то особо специфическая демократия, отличающаяся от классических западных демократий полным отсутствием демократии, но зато полным присутствием авторитаризма. Просто российская демократия может быть построена теми темпами и в той мере, которые требуются для сохранения целостности нашей страны и материально, и политически комфортного пребывания в ней большинства ее населения, которое к тому же надо бы резко умножить».
Оппоненты высказывают сомнения по поводу «демократичности суверенной демократии», т.е. попыток оправдать некие недемократические практики. Ряд специалистов считает, что эпитет «суверенная» по отношению к демократии избыточен. Так, В.А. Рыжков, выступая с критикой идеи суверенной демократии на семинаре Школы в Голицыно в июле 2005 г., обратился к классической концепции суверенитета, сформулированной Жаном Боденом. Исходя из боденовского понимания, «суверенная демократия» — это тавтология, поскольку демократия – это система, в которой народ обладает суверенитетом, т.е. является источником власти . В этом Рыжков совершенно прав, однако у суверенитета есть и другой смысл, международно-правовой – самостоятельность государства по отношению к другим субъектам международного права.
В августе 2006 г. состоялся «круглый стол» на тему «Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность». Формальным поводом для «круглого стола» стало обсуждение положений, изложенных в статье председателя Конституционного суда В. Зорькина «Апология Вестфальской системы». Зорькин проанализировал идею суверенной демократии с точки зрения Конституции: «Юридически по нашей Конституции нет ничего, кроме того, что Россия есть демократическое и суверенное государство. Следовательно, с этой точки зрения российская демократия суверенная, а суверенитет - демократический. Иное есть искажение Конституции».
Слова Зорькина прозвучали как своеобразный ответ другому юристу, Д. Медведеву, который в интервью «Эксперту» в апреле 2005 г. тоже подчеркивал свой юридический взгляд и говорил как раз о том, что «суверенная демократия» - далеко не идеальный термин, а также о странном привкусе, который возникает, когда к слову «демократия» приставляются какие-то определения .
Об этом привкусе говорили многие выступающие на «круглом столе» - в основном представители оппозиционных партий. Основная мысль: добавление к понятию «демократия» определения «суверенная» избыточно («несуверенной демократии не существует» - С. Караганов) и создает впечатление, что речь идет о какой-то неполноценной, усеченной демократии. Внятнее и жестче всех оказался коммунист И. Мельников, заявивший, что особыми российскими стандартами демократии, обозначаемыми термином «суверенная демократия», «прикрываются имеющиеся в современной России авторитарные преобразования».
Сторонники же термина «суверенная демократия» (Г. Павловский, В. Третьяков и представители «Единой России» В. Володин и А. Исаев) указывали в основном на то, что в современном мире демократия стала орудием десуверенизации. Нам навязывают дилемму: либо демократия по западному (в первую очередь американскому) образцу и под западным контролем (включающим в себя вмешательство во внутренние дела), либо авторитаризм. Суверенная демократия есть отказ от этой тупиковой дилеммы, демократический выбор нации, которая хочет сама отстраивать свое государство и отстаивать свои интересы. Завершал «круглый стол» В. Сурков, который сказал о том, что Россия должна создать «свой дискурс», и только тогда она станет по-настоящему суверенной: «Если народ сам не производит образы и не посылает сообщения другим народам, то он не существует в политическом и культурном смысле».
9 сентября 2006 г. на встрече с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», объединяющего зарубежных политологов, специализирующихся на российской проблематике, В. Путин поставил точку в споре о востребованности понятия «суверенная демократия». Путин, в частности заявил, что «суверенитет и демократия - это понятия, которые оценивают два разных явления». «Суверенитет - это позиционирование страны вовне, в мире, это возможность осуществлять свою внутреннюю и внешнюю политику самостоятельно, без вмешательств извне», - считает глава государства .
Путин подчеркнул, что «демократия - это способ организации общества и государства. Это целиком направлено вовнутрь страны». «Поэтому это разные вещи - суверенитет и демократия. Вместе с тем, в современном глобализирующемся мире, где границы все больше и больше стираются, мы со всей очевидностью видим и наблюдаем, что теми странами, которые продвинулись, скажем, в решении своих экономических проблем, теми странами, которые имеют фактическую монополию на мировые средства массовой информации, а масс-медиа крайне важны в современном мире вообще, в политике, в экономике - где угодно, с учетом прозрачности национальных границ, к сожалению, все эти современные средства глобализации используются часто в национальных интересах для того, чтобы обеспечить себе конкурентные преимущества в мировой экономике и в мировой политике», - заявил президент. По его мнению, «для нас это очевидный факт».
«То есть чисто теоретически это, конечно, разные понятия, понятия из разных сфер, но современный глобальный мир, на мой взгляд, такую площадку для дискуссии на эту тему все-таки создает», - подчеркнул Путин. Путин считает, что спорить о ней должны политологи. Сам он действующий политик и глава государства, и его больше интересует не теория, а практика, не понятие «суверенная демократия», а суверенная демократия как таковая. Он ожидает, что по итогам дискуссии будут выработаны «идеи, которые можно было бы использовать в практическом плане внутри страны и в нашей внешней политике» .
В. Сурков в своей статье «Национализация будущего» или «параграфы pro суверенную демократию поставил задачу в привлечении общественного внимания к взаимосвязанным вопросам личной свободы (демократии) и свободы национальной (суверенитету).
В Комментариях к этой статье В. Суркова А. Кокошин (депутат Государственной думы ФС РФ (фракция «Единая Россия»), декан факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН) отмечает, что обращение к теме обеспечения национальной конкурентоспособности России во все более усложняющемся мире с его конфликтующими национальными и корпоративными интересами, идеологемами, политическими культурами полностью оправданно и востребовано. Формула обеспечения национальной конкурентоспособности России перед лицом грозных соперников и конкурентов все еще далека от завершенности. Сердцевиной этой формулы, по мнению А. Кокошина, стало понятие суверенной демократии, вызвавшее оживление и (в целом плодотворные) дебаты в России и привлекшее внимание за рубежом, в чем ему довелось убедиться воочию в ходе дискуссий с рядом видных западных политологов в Гарвардском университете .
Отличие «суверенной демократии» от множества иных определений особенностей демократического строя - либеральная демократия, социалистическая демократия, охранительная, прямая, плебисцитарная и многие другие демократии - состоит в том, что этот термин в меньшей степени касается внутренних особенностей политического режима. Он характеризует политическую систему в целом как с внутренней, так и с внешней точек зрения.
Библиографический список:
- Сурков В. Национализация будущего» или «параграфы pro суверенную демократию// Эксперт. 2006. №43.
- Официальный текст Конституция РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: «Мартин», 2005. 48с.
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 26 апреля 2005 г.
- Третьяков В. Реверсивная демократизация // Российская газета. 30 июня 2005 г.
- Суверенная демократия. Оперативная и стратегическая политическая ситуация в России. Интернет-конференция 29 августа 2006 г. http://www.mediacratia.ru/owa/mc/mc_conf.html?a_id=11065
- Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность. «Круглый стол» // Российская газета. 6 сентября 2006 г.
- Сохранить эффективное государство в существующих границах. Беседа с руководителем администрации президента России Дмитрием Медведевым // Эксперт. 2005. №13.
- Стенографический отчет о встрече с участниками третьего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 9 сентября 2006 г., Ново-Огарево http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/09/111114.shtml
- Кокошин А. Демократия и реальный суверенитет // Эксперт. 2006. №43.